在碰到欠钱却不归还的情况时，好多人的首个反应是感到气愤，甚至于想着借助“特别手段”去把钱索要回来。然而，有一个真实发生的案例告知我们，采取暴力方式讨债不但没办法把钱讨回来，反而有可能致使自身由原本有理的债权人转变成为有罪的罪犯，从而自食法律后果。 的。
欠债不还虽是违约
于2015年5月时，小沈向小黄以及小杨借了钱，当抵达约定还款时间后，他却并未主动去归还。从法律层面来瞧，小沈的这般行为构成了民事违约，他负有向两位出借之人偿还借款的法定的义务。债权人小黄与小杨完全是有权利经由合法途径去主张自身权利的。
于民间借贷事情当中，债务之人到了规定时间却不归还钱款，此乃是诱发纠纷最主要原因之一。这般情形进而直接对债权之人经济利益造成损害，同时还将正常借贷秩序以及人际间信任给破坏掉了。面对如此状况，债权之人会感到焦虑以及愤怒，实属人之常情之事。
暴力讨债触犯刑法
然而，小黄以及小杨在多次催讨却没有结果之后，做出了错误的选择。在二零一六年九月某一天的上午时分，他们强行把小沈家的门撬开进而闯入到屋内，并且还对小沈实施了殴打行为。这一连串的行为已然超越了合法催债的所涉范围，从民事方面的纠纷转变为刑事领域的犯罪 。
小沈被他们从其住所带离，拘禁于小黄家中予以看管，整个白天，小沈的人身自由被彻底剥夺，此行为，不管出于何种缘由，已然构成对我国宪法所保障之公民人身自由权的严重侵犯 。
非法拘禁罪的认定
对非法拘禁罪作出明确规定的是我国《刑法》第二百三十八条 。公民的人身自由是该罪名所保护的法益 ，其成立与否的关键在于行为人有没有实施非法剥夺他人人身自由的行为 。不管拘禁的原因是为了讨债 ，还是解决纠纷 ，亦或是其他目的 ，都不影响本罪的成立 。
于本案里，小黄以及小杨，旨在索取债务，对小沈实施拘禁行为，地点是在家中，时间跨度从上午一直维持至傍晚，这般情形全然契合“非法剥夺他人人身自由”的构成要件。他们所施行的行为，已然不再属于单纯的讨债范畴，而是构成了刑事犯罪行为。
具有殴打情节从重处罚
法条另有规定，于非法拘禁期间之际，要是存有施行殴打以及开展侮辱这般情节状况的，便需进行从重惩处。小黄以及小杨于闯入小沈居住之家时就已然对小沈实施了殴打行为举措，此一情节情形在法院开展审理之时被予以了确认认定 。
在对被害人进行人身权利侵害方面，殴打行为起到了加剧的作用，与此同时，行为人主观恶性较大也通过该行为得以体现。所以，在量刑时，这一情节就成为了对他们从重处罚的法定依据，进而致使他们行为的违法性变得更加严重 。
合法维权渠道多样
事实上，在碰到债务人坚决不履行还款义务的状况下，债权人具备多种合乎法律规定、切实有效的维护自身权益的途径。首先是跟债务人开展沟通交流，试着达成全新的还款规划。要是协商没有成功，最为根源的办法是向人民法院提起民事方面的诉讼，依靠法院凭借判决来迫使债务人履行相应义务。
要是情形急，债权人能够于诉讼前或者诉讼之中提出财产保全申请，以此防止债务人把资产转移。这些法律途径虽说要一定时间就连程序，然而结果是受国家强制力予以保护的，且能保证债权人自身行为具备合法性。
本案的警示与教训
上海市崇明区的人民法院经审理得出相应看法，小黄以及小杨所实施的行为构成了非法拘禁罪，鉴于他们在事后主动前往公安机关配合所展开的调查，法院对两人判处有期徒刑六个月，且缓刑一年，此判决给所有债权人敲响了警钟 。
它清晰地表明，债权人的合法权益是受法律来予以保护的，然而维权这一行为必须是在法律所划定的框架范围之内才能够开展进行。任何借助侵犯他人人身权利当作手段的讨债行径，都是会遭受法律所施行的制裁的。采用犯罪的方式去面对他人出现的违约情况，最终只会致使自己去付出更为沉重的代价的。
各位在日常生活当中要是碰到相似状的债务纠葛，是会挑选克制自身情绪去寻觅法律方面所给予的帮助，还是有可能在某一时刻冲动起来进而采取过激类的行为呢？欢迎在评论之处分享你个人的看法。
声明：本文"上海讨债风险大！非法拘禁反被判刑，教你合法追债方法"：https://www.peng-jia.com/wenda/wenda233.html内容和图片部分来自互联网。 若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
